olga_arefieva: (Default)
Тут в споре о музыке настойчиво всплывало имя Шнура, как пример ну прям профессионала. И, хоть были разные люди - кто из поп-индустрии, кто из независимой музыки, хоть спорили люто: продались-не продались, профессионалы-неумейки, но вот на Шнуре как-то внезапно сошлись все: вот профи, которому сопутствует успех. Образец. Я смолчала, потому что долго как-то рассказывать, что я думаю по этому поводу. А щас решила попытаться.
Я Шнура прицельно не слушаю, отдельные песни в виде клипов мне старательно пододвигают под нос некоторые окружающие, потому я в целом в курсе. Но как-то не задумывалась обычно, какая там по качеству запись, какова игра музыкантов, откуда ноги растут у музыки и тд.
И вот настал момент.
У меня бывает иногда проблемка: не могу заснуть ночью. На этот случай у меня есть способ. Ставлю музыку, обычно классику, и начинаю внимательно следить за тем, как голоса сходятся и расходятся, куда сворачивают гармонии, как развивается музыкальная фраза. И оп-па - через пятнадцать минут уже сплю.
Отличный способ, рекомендую, может тоже кому-то поможет.
Прокол был только дважды: когда я поставила оперу Шостаковича «Игроки» и когда мне поставили Шнура.
Про «Игроков» - это конечно отдельное переживание: пытаться под них заснуть. Больше всего меня волновало, как певцы вообще смогли это выучить. Оркестранты-то с нотами сидят, а певцы должны все запомнить. Это во-первых полжизни непрерывного музыкального образования и, предполагаю, примерно полгода выучивания этой музыки, которую простой, запоминающейся и приятной назвать трудно. И, конечно, мозг разлетается на мелкие кусочки, когда распевают русскую бытовую речь «У здешнего купца Вахромейкина. - Врёшь, врёшь, врёшь!»
Ну ладно про Шостаковича. Его переслушать потом можно, уже бодрствуя. Это просто музыка не для сна.
А вот про Шнура. Поставили мне альбом, который оказался ужасно длинным, часа на полтора (по этому признаку наверное можно вычислить, что это был за он). И вот до четырех утра я так и не заснула, внимательно слушая, как развивается мелодия, как сыгран инструментал, как работает текст.
И мозг непрерывно отмечал: так, балканская музыка. Клейзмер. Рок-н-ролл. Русский шансон. Кубина-латина. Трип-хоп даже в конце. В общем, каждая песня в своем стиле.
Это не грех, кабы не одно: фактуры полностью, стопроцентно тыренные. Нет совершенно никакого своего вклада - просто отлично работающие чужие схемы, готовые ритмы и фигуры. Хорошие наслушанные музыканты не изобретают нового - они весело катаются на хорошо ездящих чужих фактурных машинках.
Наша преподавательница музлитературы в училище Чайковского настойчиво повторяла нам одну самую важную, по ее мнению, мысль. Ответ на вопрос: «В чем секрет успеха такого-то или другого-то композитора?» должен был быть всегда один. В опоре на жанр! В опоре на жанр! В опоре на жанр! Бизе, Бородин, Григ, Вагнер - все опирались на народную песню своей страны! Нет перспектив у сферической музыки в вакууме (на мой взгляд, серийная музыка и додекафония - именно таковы).
Во всяком случае, музыке без опоры на жанр не быть популярной.
Можно было не помнить то и другое из музлитературы, но важно было правильно дать именно такой ответ на этот вопрос. Вырезать его в своей памяти зарубками. И тогда ты сдашь предмет. И вот вырезалось.
Так вот, с опорой на жанр у Шнура все преотлично. Только не на один жанр, а на все алко-пляс жанры разных народов. В этом нет ничего плохого, но это как раз тот случай, когда говорить о композиторском вкладе невозможно. Его нет. Это чужая музыка, общемузыка, наработки множества музыкантов тех и иных традиций.
В чем же тогда успех?
В харизме солиста?
В стихах?
Поговорим отдельно. Харизма солиста, безусловно, присутствует. Это артист такого «высоцкого» типа - хрипатый темпераментный хулиган-интеллектуал. Но, на мой взгляд, до Высоцкого ему смертельно далеко. При этом я их не могу не сравнивать. Увы, не в пользу нашего современного героя. У Шнура и мысль более плоская, и круг тем куда более примитивный, и перевоплощений никаких, и литературный вклад сомнительный. Ну, в общем, где Высоцкий, и где Шнур. Высота лба разная.
А стихи (ну или тексты)? Вот тут самое интересное. Хоть стихами это назвать трудно, как тексты это идеально! Шнур - мастер формы. Минимум слов, смысловая горка, на нее энергия песни взбирается, быстро очерчивая исходную посылку, и с нее хлесткий удар ключевым словом-фразой на очень подходящий музыкальный выплеск. И припев мощно и ярко повторяется, вызывая эйфорию слушателя. Тут залу можно начинать отрываться и прыгать. Сразу возникает ощущение смысла: глаголет мужик! Он мастер ярких и ёмких формул, прямой мудрости простого человека. В этом, конечно, есть интеллектуальная игра и стеб. Но очень хорошая игра.
Итак, рецепт популярности:
полностью вторичная алко-музыка
солист - харизматичный хрипатый парень из народа
мощная, идеальная, хлесткая форма
простые темы - бабло, бухло и «бабло» от слова баба.
Собственно, почему бы и нет.
Только работающие там профессиональные, с консерваторской закалкой музыканты, чисто и слаженно играющие вторичку - яркий пример к теме, вокруг которой так долго крутился наш спор.
Что лучше музыке: быть продаваемой, успешной, профессиональной - и при этом вторичной? Или идущей на ощупь, неумелой, шороховатой, изобретающей велосипед, но своей? Кто правильнее живет свою жизнь - профессионал: чувак, который вам за деньги сбацает что угодно? Или чудик, шаман, экспериментатор, часто самоучка - но который изобретает что-то свое? Не гладкое, вылизанное и стандартное. Несовершенное, но своё!
Ко вторым естественный отбор куда безжалостнее: на одного Егора Летова - тысячи сумасшедших, неудачников, наркош и самоубийц…
И в это же время - это же так сыто, успешно и клево - работать с популярной вторичкой.
Но мне вторые как-то милее.
При этом нет, я не отрицаю музыкальное образование и подражание. Только бы оно не отучило от поиска. Ведь всё уже рассказали: как можно и как нельзя, что в музыке бывает и как оно выглядит. Искать уже почти невозможно, когда мир вокруг твёрд и сформирован.
Я не отрицаю и коммерческий успех - кому дано, тому пусть будет.
Но я недолюбливаю коммерцию как _причину_ для музыкальной деятельности. Музыка - это способ познания и переживания интеллектуального, нематериального мира, путешествие в сопредельные сферы идей. Это любовь.
Работающий за деньги и ради денег поэт, музыкант, художник рискует скатиться к тому, что в итоге делает не то, что хочет. И даже, бери выше, не то, ради чего родился. Некоторые продающие любовь рискуют стать проститутками. Музыканты начинают продавать вдохновение, потом просто умения. Ну и в итоге скатываются к «гравировке по говну» - высококлассной профессиональной обработке никчемных и неинтересных идей. Где любовь, а где проституция? - вроде даже процесс внешне похоже выглядит. Ан нет, они принципиально разные.
Я не говорю, про тех, кто играет вторичку и счастлив. Если это соответствует личным целям и амбициям - почему нет? Хорошо получается, самому нравится, публика воспринимает - бинго!
Счастлив музыкант, которому искренне интересно то, что он делает, будь это популярно или нет, востребовано или нет.
Если за это еще и платят - то вообще везунчик.
Но музыка, хоть и требует грандиозной работы над собой и регулярной работы на сцене, не может вырождаться в работу как работу. Это приводит к потере смысла, порождает музыкантов, которые равнодушны как роботы. Это культивирует серость, посредственность, физкультурный подход и бессмысленные критерии оценки - у кого пальцы бегают быстрее, кто больше стилей может имитировать и прочая.
Это я уже не про Шнура. Он талантлив, музыканты молодцы, музыка вторична, зато успешна, и вообще, им, скорее всего, нравится - и слава Джа.
Это я к вопросу, корректно ли, обязательно ли в разговоре о музыке беспрерывно оперировать словом «профессионал». Профессионал - это человек-инструмент. А автор - это человек рискующий, ищущий, создающий миры. Одно с другим совместимо - и в идеальном случае музыкант и, особенно, автор, силен и в том и в том. Но наша жизнь неидеальна, и мы часто видим нехватку того или другого.
Так вот, не надо чесать под одну гребенку всех. Не надо заставлять музыканта обязательно зарабатывать музыкой и мерить его состоятельность в этом тонком деле количеством денег. Вовсе не обязательно торговать лирой и считать хорошей музыку, которая дороже продается. Это неправильный критерий. Музыкант, который ради денег с отвращением делает то, что ему неприятно и неинтересно - несчастный человек, а музыка, которую он создает - это ложь. И как-то скользко это: с помощью профессионалов дорого и пафосно записывать альбомы слабых и вторичных авторов, считая, что дорогая студийная запись спасет никакой материал. Дайте людям расти своим чередом. Не заставляйте их мериться с теми, с кем им не по плечу, да и не по пути. Не сравнивайте рыбу, птицу и ужа по параметру «кто быстрее бегает». Ну и поменьше бы тех, кто знает, как другим надо жить и делать музыку. Дайте людям наошибаться всласть и насладиться тремя аккордами без измерительной линейки рядом. Кому захочется чего-то выше и сложнее - естественным путем придут и крепче уроки усвоят. И дальше сами захотят записать лучше, классиков начнут изучать, куда более бескомпромиссно осознают свой уровень и почувствуют стимул его повышать. А кому этого не надо - тому надо что-то другое, давайте же это уважать и не навешивать другим ненужных и непосильных задач.
Очень многие вещи в искусстве мы воспринимаем с излишней серьезностью - считаем, что надо обязательно добиваться успеха, или ими вообще не заниматься. Мы боимся провала, зачем-то зависим от оценки неведомо кем и по каким критериям. Но искусство - это такая развивающая практика для души, смысл - в ней самой, а не в успехе, рейтинге и деньгах. Я больше понимаю и уважаю тех, кто любит музыку как музыку: за то, что это такая интересная игра потоков и ощущений, за то, что она так интеллектуальна и эмоциональна, за то, что она безумно широка и полна необычных положений внимания. Деньги и успех могут побочно образовываться или не образовываться, не в них дело. Давайте выбирать то, что искренне нравится, а не то, на что дядя указал, как на престижное. Давайте доверять себе и выбирать то, что подходит лично каждому человеку на его актуальном уровне, пусть оно будет смешное, неловкое и простое. Давайте понемногу убирать расчет из искусства и человеческих отношений.
Тогда наш мир будет как-то прозрачнее, естественнее и разнообразнее. Если, конечно, сможем.

viber image

еще на близкие темы свежая бурная дискуссия тут, тут и тут:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1255520451162282&set=a.273965189317818.56650.100001130188032&type=3&theater

https://www.facebook.com/olga.arefieva.ark/posts/1254032817977712?pnref=story

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1256442571070070&set=a.273965189317818.56650.100001130188032&type=3&theater
olga_arefieva: (Default)
Митька был философом. Философом он стал очень давно, еще в младенчестве, под влиянием кота Мяо Цзы. В то время кота звали просто Мурзик, а кличкой Мяо Цзы одарил его Папа после того, как Мурзик чуть не обратил Митьку в свою кошачью веру.
Кот неподвижно лежал, глядя в одну точку.
— Ты что делаешь? — спросил маленький Митька.
Кот долго молчал, так что Митька уже перестал ждать ответа.
— Я иду, — задумчиво сказал Мурзик, — я иду по Пути.
— Как — идешь? Ты же лежишь.
— Путь, которым можно пройти, не есть истинный Путь, — ответил Мурзик.
Пораженный Митька пересказал этот разговор за обедом. Мама очень смеялась, а Папа ругался и запретил Митьке разговаривать с кошками.
— Тоже мне Лао Цзы, — сказал Папа, и с этого момента стал звать Мурзика не иначе, как Мяо Цзы.
— Мявка, Мявка!.. Эй, Мяо Цзы! Иди ешь.
Кот лениво спрыгивал с лавки и начинал лакать молоко. А разговаривать с котом Митька все равно не перестал. Невозможно было удержаться.
— Воплощение в теле кота — это высшая форма жизни, — говорил Мяо Цзы, — потому что коты от рождения знают Путь и никогда не ошибаются.
Митька жалел, что он не родился кошкой. Ему тоже хотелось знать Путь, по которому нельзя пройти. Он решил было стать учеником Кота. И Кот вроде был не прочь, хотя ему было в общем-то наплевать на ученика — может, он просто предвидел себе какие-то льготы. Но потом Митька сообразил, что котов не крестят, а что некрещеным быть нехорошо — это Митька как-то чувствовал, это было ясно без доказательств. Так что тут у Кота был какой-то пробел в теории. И Митька с возрастом охладел к Коту. Но советоваться по философским вопросам — не перестал.
У Митьки была бабушка, а у бабушки — дом в деревне недалеко от города. Потому у Митьки был и Пес. А Кота тоже возили в деревню, на моцион и на свидание с бабушкиной Муркой.
Пес ненавидел кота по природе, а также за то, что тот морочил Митьке голову. Пес, как и все сказочные псы, был по философским убеждениям материалистом, правда, материалистом невоинствующим, не то, что соседский Тузик-богоборец. Митькин пес уважал религиозные заблуждения хозяев, объясняя это положительным влиянием религии на человеческую психику.
— Просто у вас, у людей, слабо развито природное чувство долга. Приходится применять костыли. Пошел в храм, свечку поставил — глядишь, совесть и проснулась.
Впрочем, собачью природу Пес тоже не идеализировал.
— Мы умеем быть терпеливыми и верными, помним долг, но — сластолюбцы. А что делать? Природа!
С соседским Тузиком Пес дискутировал исключительно на языке силы, так что только клочья летели. А что делать? Между атеистами тоже бывают религиозные войны. Природа!
----------
/Убрала предисловие в конец, чтобы не отвлекать от текста/.
А я все еще читаю Максима Солохина. Его тексты интересно начинаются. Даже жалко, что вскоре так отлично начавшиеся сказки размазываются и превращаются в нечто совсем другое. Линия кота и Пса брошены почти сразу, автор еле-еле следит за сюжетом, наскоро намечая весьма приблизительные и не совсем логичные обстоятельства, чтобы дальше предаться беседам персонажей, каждый из которых является носителем какой-то прямой точки зрения (Папа, Волшебник, Монах). Они совершенно спокойно и связно часами беседуют с Митькой наяву и во сне, находя для бесед много времени и при самых странных событиях, в которые их кидает фантазия автора. Похоже, художественные тексты у Солохина существуют ради одного - постоянно говорящих героев, пересказывающих его психологическую концепцию с религиозным уклоном. Ее он уже напрямую излагает в своих нехудожественных текстах - "научных" статьях, в пух и прах разнесенных добровольными интернет-рецензентами за полную произвольность и ненаучность.
Любопытно, что интерес его произведений вращается вокруг волшебства, а убеждения - вокруг церкви и молитвы. В результате мы вместо художественной книжки изучаем (у кого хватит терпения) перипетии внутреннего конфликта автора, который в предыдущем произведении "Король и Каролинка" умудрился почти убедительно доказать, что вдохновение, гений - это всегда и без исключений - безусловный союз с демоном.
Поначалу его тексты прям замечательны, зато дальше начинается бесконечная полемика про молитву и бесов.
Вот тут fornit.ru/6729 в разделе "Мессии, провидцы и чудо-ученые�сайта Fornit" вообще сказано: "Максим Солохин – неудавшийся маг с психическими проблемами после увлечения Кастанедой, Максим Солохин теперь возомнил себя несущим Истину и ошивается по инету в сборе паствы".
Сейчас автор работает разнорабочим при церкви.
С его собственного сайта: "Максим Владимирович Солохин
Окончил в 1989 году физический факультет МГУ им.М.В.Ломоносова с отличием. Учился в аспирантуре. Имеет статью в Physical Rev. В настоящее время проживает при храме в Московской области".
Вот такое предисловие. А выше удачные куски из книги "Сказка для взрослых".

Вот еще немного Максима Солохина из другой книжки. Орфографические ошибки не стала исправлять. Ниже по ссылке гляньте про него. Вообще, читать очень интересно, но остается несколько тяжелый осадок. А уж если целиком прочесть его книгу - явное чувство: что-то тут не то. Хотя сказка - ложь, да в ней намёк. Например, многие мягкие игрушки кажутся мне явно живыми. Ну и вообще, у вещей есть жизнь. А также у скал, деревьев я ее чувствую. У огня-ветра-воды-земли-песка - тоже. Не говоря уж о животных.
--------
-- Медиум? Это такая колдовская техника, -- объяснил Папа. -- Демоны, вступая в контакт с человеком, часто используют какой-нибудь заколдованный предмет или животное. Этот предмет называется "медиум".
-- Интересно. А как это?
-- Колдун как будто разговаривает с кошкой, собакой, с огнем или с ветром. Кажется, что медиум ему отвечает. Но на самом деле это отвечает демон, посредством медиума. Он отвечает в виде движений животного, пляски языков пламени.
Папа показал рукой. И пояснил:
-- Магия такого типа как раз и называется анимацией. А маги, использующие медиум -- аниматорами. Не путай с анимистами. Анимисты верят, что это им отвечает дух кошки или дух огня. И покланяются кошке или огню. А настоящий аниматор использует все, что под руку подвернется. Он понимает, что медиум -- это только посредник. Анимировать можно что угодно.
-- Что угодно?
-- Что угодно. Животное. Или дерево. Или даже камень. Но живое и подвижное, конечно, анимировать проще, чем мертвое и неподвижное. Анимировать камень трудно. Зато и эффект получается более сильный и устойчивый. Анимированные камни... и вообще неподвижные предметы становятся амулетами или идолами. С ними можно разговаривать и получать ответы.
-- Жуть какая, -- сказал я. -- А я-то думал, это просто глупость -- покланяться идолам.
-- Это не глупость, а просто одна из анимационных техник. Духи ищут поклонения и охотно используют почитаемые людьми предметы как медиум.
-- Почитаемые?..
-- Ну, да... Но вообще-то почитание необязательно. Например, ведьма садится и летит на метле. В ступе, на ковре-самолете... хоть на чем. Она не почитает метлу, а просто летает.
-- А бывают такие, которые почитают.
-- Бывают. Анимисты. Но настоящий аниматор сознает, что метла -- просто медиум. Ведьма просто разговаривает со своей метлой, как с одушевленным существом. Таким образом она анимирует ее. Настоящая ведьма знает, что говорит с духом, а не с метлой. Это и называется "заговаривать". "Заговор" -- это слово, обращенное к духу. И исходящее от духа... Кстати, замечал, как многие механики или компьютерщики ругаются со своей капризной техникой? Это неосознанное использование той же техники. Таким способом духи привлекаются к сотрудничеству. А вот рыцари в древности -- они сознательно анимировали свое оружие. "Меч-кладенец", знаешь?"
(с) Максим Солохин
https://www.facebook.com/olga.arefieva.ark/posts/1066103050104024
olga_arefieva: (Default)
Этот текст втянул сразу, и пока не дочитала - не могла остановиться. Не «большая» литература как будто - даже орфографические ошибки встречаются. Но это настолько сильно, что заслуживает, по крайней мере, серьезного прочтения и осмысления. Автору Марии Кикоть https://www.facebook.com/profile.php?id=100009552034800 - огромная благодарность за смелость и труд. За силу осознать происходящее, проанализировать и описать так подробно. За то, что пошла против машины обработки и порабощения.
Спасают ли монастыри? Что там происходит за закрытыми дверями? Таков ли вообще идеал монашеского общежития, или происходящее давно превратилось в нечто совершенно другое под благообразной вывеской? Не читала пока отзывов и комментариев, но думаю, хватает проклятий, анафем и обвинений в очернении великого и прекрасного. Но почитайте сами.
Почему меня это так зацепило? Да я была в монастырях. Не собиралась оставаться на всю жизнь монашествовать, но жила месяцами, работала на огороде и мытье посуды, залечивала непрерывным трудом и страшным недосыпом свои душевные раны. Я встретила там замечательных женщин, но судьбы их в итоге складывались все хуже и хуже. И увидела много странностей, которые объяснить себе не могла. Не зашла так далеко, как автор этого текста, но видела, слышала и перечувствовала достаточно, чтобы сейчас сказать: описанное - не вранье. Я подвергалась похожей идеологической обработке, даже в какой-то момент была близка к тому, чтобы попасть под влияние этой странной иерархии и сломать свою жизнь. Меня спас и мой дар (от него у меня требовали отказаться), и мои друзья, нормальные православные. Меня вытаскивали все вместе. Может когда-то подробнее опишу. С тех пор поддерживаю некоторые связи, и знаю в развитии ряд жизненных историй, которые точно не выдуманы.
Читать начинать отсюда: http://visionfor.livejournal.com/tag/исповедь%20бывшей%20послушницы%201%202 , и дальше вверх по журналу.
Скоро это будет издано книгой, как я поняла.

olga_arefieva: (Default)
На разнообразных Адми, Пикабу, Бугага появились подборки замечательных "экспромтов". И еще во многих местах, вновь позорно не указывающих источника и, хуже того, имен авторов. Но первоисточник - вот он poetory.ru Живой бурно живущий сайт, где собралось на сегодняшний день 2732 автора под примостром строгих модераторов, не дающих зашлаковывать поток - и размещают свои "пирожки", порошки", "депресняшки" и "экспромты". Чудесное место, откуда черпают остальные ресурсы.

"ЭкспромЪт" - это младший братишка в "пирожковой" семье, появившийся совсем недавно. Однако лаконичные двустишья из семнадцати слогов не уступают в остроумии старшим товарищам.

Ольга Арефьева
февраль 2016


я не хотела вас обидеть
случайно просто повезло
jordana

Ты присылаешь двадцать скобок.
О, как же я люблю твой смех.
Цай

поскольку времени немного
я вкратце матом объясню
jordana

зевну укроюсь с головою
будильник заведу на март
Хиор

не надо класть в салаты гренки
они царапают лицо
Костыль

с тех пор как выучил морзянку
я не могу уснуть под дождь
Дарья

- привет
- здорово
- правду будешь?
- спасибо у меня своя
ДДж

никак вороне атеистке
не объяснить откуда сыр
Сергей Запорожцев

всем кто окончил школу жизни
вручают мраморный диплом
бес

ну вот опять всё офигенно
и как прикажете страдать
klarissa

шаман за скверную погоду
недавно в бубен получил
Серёга

в лесу нас так накрыло страстью
что белки сыпались с ветвей
metafola

я между прочим не такая
а вот как раз и мой трамвай
must

поел поспал и тут внезапно
перехотелось убивать
Мел

а в холодильнике ночами
еда полезней и вкусней
bazzlan

и птица синяя от счастья
упала прямо в руки мне
Сергей Запорожцев

кто пил с лирическим героем
пусть тащит сам его домой
mml

о том что я вас пожалела
я пожалела много раз
dingo

да дважды два и щяс четыре
но раньше было четырей
B0JI

а на намеренья благие
всегда найдётся медный таз
Сергей Запорожцев

олег охотится на зомби
хотя удобней на коне
seol

детей цветов давно не стало
теперь лишь дети овощей
svirt

всю жизнь для галочки работал
признался искренне дали
seol

покурим и займёмся сексом
не хочешь можешь не курить
bazzlan

должна приличная синица
уметь держать себя в руках
Л.М.

а вскоре после погребенья
ты станешь дамою червей...
seol

«а мне – насрать» - сказал геннадий,
и бармен выполнил заказ
Волшебница

у истинной домохозяйки
и педикюр под цвет борща
ДДж

я наступал на те же грабли
пока не пронумеровал
Валерия Ратникова

олег на конкурс невидимок
пришёл а может не пришёл
Л.М.

я не хочу учить вас жизни
но вены надо резать вдоль
svirt

как странно что в твоей спецовке
не в жопу вшитырукава
Тумми

почти пришли сказал сусанин
кокос срывая на ходу
bazzlan

работой грузят будто умных
а платят словно дуракам
bazzlan

что не берёшь так долго трубку
ах вы плясали под звонок
bazzlan

я пацифист и жду тихонько
когда врага убьет другой
ДДж

я сквозь наркоз хирурга слышу
вот это мурке отдадим
bazzlan

характер у него тяжёлый
всё потому что золотой
bazzlan

забывшись академик павлов
кормил собачку просто так
Lисто4ек

ой что сегодня мне приснилось-
вам до такого спать да спать
bazzlan

нет что вы я не грустный клоун
я радостный социопат
Тумми

какие вася были белки
зачем я вася бросил пить
Сергей Запорожцев

пришли альцгеймер с паркинсоном
и долго руку мне трясли
bazzlan

есть сотни субъективных мнений
и объективное моё
vereschagin

хотел вас встретить хлебом солью
да хлеб в берданку не впихнёшь
Arman Teo

здоровый образ жизни тоже
однажды к смерти приведёт
Сергей Запорожцев

раздался крик стреляй в засранца
и каждый третий лёг ничком
jordana

ты всё ж остался я так рада
а почему уехал цирк
Сергей Запорожцев

ништо не вечно под луною
завёл мой врач издалека
Arman Teo

вы не машите кулаками
вы тут на ринге не один
Дарья

турнир по похеру закончен
весь пьедестал привычно наш
Серёга

придётся выпить за здоровье
само то ведь оно не пьёт
Галеня

я все советы ваши слушал
теперь скажу куда идти
bazzlan

глухонемой грабитель в банке
устал кривляться и ушёл
bazzlan

я полюбила некрофила
а он меня пока что нет
Вороныч

я слишком жалобная книга
меня вам лучше не читать
Сергей Запорожцев

вот вам от голода таблетка
в ней мяса ровно килограмм
bazzlan

вы мне ещё не симпатичны
а водка кончилась уже
Azov

висела на доске почета
но руки быстро затекли
must

купил для памяти таблеток
а может быть и не купил
mml & Чук

в корейском варианте книги
герасим не топил муму
Znake

я есть хочу не постоянно
а лишь тогда когда не ем
Галеня

одною водкой сыт не будешь
поэтому берите две
seol

я не хожу на пляж нудистский
туда мне нечего надеть
ЯКатюня

да погоди ты раздеваться
надень кольцо и распишись
bazzlan

вот николай он хитрожопый
а михаил он хитрый весь
Сергей Запорожцев

вы руки с мылом так помыли
что к чаю даже страшно звать
Дарья

не то чтоб вы мне безразличны,
но для начала: а вы кто?
seol

товарищ защищай отчизну
от государства в том числе
Олег Олег

абстракция владеет мною
конкретней нечего сказать
mml

всё время просыпаюсь с мыслью
куда сегодня я проспал?
bazzlan

олег вернулся но в деревне
всё продолжали провожать
bazzlan

не пил каких-то две недели
и осознал как страшно жить
Скиф

не просто дурака валяла
но и сама валялась с ним
Кв 98

не бойтесь всё идёт по плану
ну просто план немного бэ
Sansonnet

как много девушек хороших
мне не даёт любить жена
Печенюля

куда колоть сестра спросила
в затылок буркнул колобок
bazzlan

здесь подошла невеста трупа
тактично крикнул санитар
bazzlan

а я б министром стал культуры
блябуду чувствую моё
Яша

живут же люди думал жора
бродя средь мраморных крестов
bazzlan

а это кто у нас наксерил
такую кучу на столе
Сергей Запорожцев

не надо делать мне как лучше
оставьте мне как хорошо
bazzlan

людей ничто не бесит больше
чем положительный пример
Алессандро

я вас прям тут щас закопаю
орал нам в яму дирижёр
Руся

садись дружок послушай кафку
ведь кафка ложь да в ней намёк
Сергей Запорожцев

какая славная жилетка
прям слёзы сами потекли
klarissa muzz ...

ну будьте бог сказал и выпил
и мы все сразу стали быть
Дей

на этот новый год подарки
получат те, кто доживёт.
Дей

олег довёл до суицида
и говорит ну дальше сам
Олег Олег

везём ненужное на дачу
в надежде – может быть сопрут
bazzlan

скорее дайте амбразуру
я знаю кем её заткнуть
bazzlan

нет двойня мне не по карману
сказала грустно кенгуру
bazzlan

марина села на диету
и та прогнулась под неё
Мел

аркадий главное в рыбалке
отклеить стикеры с лещей
Honda

как сударь вы уже оттуда
куда бы вас ещё послать
Сергей Запорожцев

вы что там все поумирали
стучит семен в закрытый морг
vik-a

Поэту Блоку у аптеки
под глаз поставили фонарь
ЛонгДжонСильвер

мы пояса затянем дружно
на шее у своих врагов
Nikusya

федот полез в карман за словом
и вдруг оттуда воробей
Сергей Запорожцев

барбос скрывал происхожденье
но мы то знали сукин сын
Сергей Запорожцев



olga_arefieva: (Default)
Оказывается, у меня уже два года во френдах этот человек: Oleg Andreev. Текстики его стали попадаться в ленте лишь недавно, разрозненно и редко: алгоритмы фейсбук причудливы и бессмысленны. А вот как заинтересовалась, зашла на страницу глянуть, чей же это текст - и запала. Хочется воскликнуть: это ж гениально! По крайней мере, не менее, чем талантливо. Эти насмешливые, циничные, ёрнические обрывки несуществующих романов, наполненные безысходным юмором, без начала и конца, обладают совершенной композицией обломка. Хармс, Довлатов, Зощенко - аналогии, приходящие в голову, очень приблизительны, да и не должно быть аналогий, если талант самобытен. Написала ему, допытываясь, кто он и чем занимается? Получила скромный ответ: "все обыкновенно, просто мужчина любящий литературу и разные города, ничего такого)".
Это литературное творчество удивило бы меня куда меньше, если бы внезапно не сопровождалось еще и потрясающими фотографиями. Столь же композиционно смелыми и мощными, сколь медитативно-эротично-романтическими. И чтобы привыкнуть к мысли, что все это умещается в одном человеке, является сторонами одного и того же, пришлось поднапрячь осознавалку.
Обьяснить удалось лишь тем, что человек, столь интенсивно ощущающий красоту, так же остро должен чувствовать и несовершенство человеческого мира. И тут два выхода - принимать или отторгать. Принимать же можно только с юмором.
В общем я рада встретить сплав романтики и безжалостного интеллекта в такой гармоничной пропорции. Я рада увидеть столь сильного человека.
Ну и вот для примера подборочка его текстов, взятых навскидку из свежего. До старых глубин пока не дочитала, ну все впереди.
--------
https://m.vk.com/olegandreevphotography2
https://www.facebook.com/olegandreevphotography
Он вскакивал с постели и орал, "Господи, какой сегодня день?". Ему отвечали, что вторник, среда или суббота, после чего он успокаивался и снова ложился. Никто не мог понять, какого дня недели он вообще ждал. Ни один из существующих ему и близко не подходил.
...
Отец притащил две огромные рыбины, мы взялись их жарить, а он говорит
- Возможно, у них есть душа...
Ну я и не стал есть, он сожрал обе.
Read more... )
olga_arefieva: (Default)
Прочитала книжку, рассказываю своими словами. Зачем мы стареем? Оказывается, старость - это вовсе не только изнашивание организма. Это эволюционный механизм самоуничтожения отдельных организмов, призванный ускорить сменяемость поколений. Например, для того, чтобы размножались только молодые особи, у которых более вероятно не повреждена генетическая информация. Для клеток известно явление альтруистического самоубийства под названием апоптоз. Есть ситуации, когда клетка вывешивает флаг «я самоубиваюсь!» - и ее разбирают на части соседние клетки. Таков механизм защиты многоклеточного организма от больных, зараженных, дефектных и мутантных клеток.
То же явление для целых организмов назвали феноптоз.
То, что выгодно виду и выгодно индивидууму, не всегда совпадает. Автор сравнивает индивида, носителя генов, с монахом-переписчиком священного текста. Текст - всё, монах - только маленькое звено цепи. Его задача - переписать текст, а дальнейшая судьба неважна. Фигурально выражаясь, эволюция стремится, чтобы текст переписал молодой монах, он сделает меньше ошибок. Дальше ей безразлично, что происходит с монахами, которые уже переписали текст, или не собрались этого делать. Живут они или умирают. Но они занимают территорию и ресурсы.
Может случиться, что все территория и ресурсы будут заняты старыми особями, не давая места молодым, способным к размножению. Тогда вид погибнет. Кстати, одна из теорий исчезновения динозавров именно такова.
Интересна история размножения лосося. Он живет в море, где тучные пастбища, но зато крайне высокая конкуренция видов. Его икру там банально сразу съедят. Понятно, зачем лосось уходит нереститься вверх по рекам. Но зачем он умирает сразу после нереста? Оказывается, в верховьях рек с прозрачной водой малькам будет нечего есть! Но… Тела их родителей, умерших после нереста, становятся пищей для рачков, а те в свою очередь прокормят мальков. И они вернутся в море большими сильными рыбами, которых уже не так легко обидеть.
Еще о связи любви и смерти. У травки резушки, чей цикл жизни два с половиной месяца, выделили участок гена, отвечающий за механизм полового размножения. И удалили. В результате быстрорастущая и быстроумирающая травка стала деревянистым кустом, начала размножаться вегетативно, изменила форму - вместо одной розетки дала множественные. Продолжительность ее жизни увеличилась многократно. Но у животных нельзя удалить кусочек гена, не повредив жизненно важных функций, гены управляют сразу несколькими задачами.
При этом, выяснилось, что механизм феноптоза работает не у всех живых существ на планете. Синие киты, голые землекопы, некоторые виды черепах, морские окуни, раковина речная жемчужница - не стареют. Они, если не погибли от внешних нападений, умирают от других причин. У синих китов мутнеет хрусталик глаза, они становятся беззащитными. Черепаха перестает выдерживать вес своего панциря, когда он становится слишком большим. Жемчужница не может удерживать мышечной ногой слишком большой вес раковины, падает и умирает от голода. Есть основания предполагать, что отмени мы механизм старости у человека, бессмертными все же не станем. Вылезут ограничения в работоспособности отдельных органов и узлов организма: они не рассчитаны на бесконечную работу, да и в них банально накапливаются поломки. Но это уже совсем другая история.
То, что в старении играют роль свободные радикалы (активные формы кислорода) - уже некоторое время общеизвестно. С ними борются антиоксиданты, которые стали модными, но на самом деле не попадают в цель, и могут даже навредить при передозировке. Цель спрятана внутри митохондрий. Дальше пропускаю подробный рассказ из молекулярной биологии, почему не попадают, и как нашли способ доставить антиоксиданты в митохондрии при помощи «иона Скулачева». В общем, на этой основе создали лекарство, влияющее на механизм старения человека. Продолжительность жизни оно радикально не меняет, но дает возможность оставаться молодыми в течение жизни.
Другой способ достичь той же цели существует. Это - питаться на 40% меньше. Повторяю: меньше есть. Это не лечебный голод и, тем более, не вынужденный. Это постоянное сознательное ограничение, подобное посту.
Во время проведения опытов принято скрывать от исследователей, какая группа контрольная, а какая экспериментальная. Так вот, через некоторое время эксперимента на мышах это скрывать становится невозможно. Облезлые, дрожащие, скрюченные, ничем не интересующиеся мыши с выпавшими усами, которым давали есть сколько они хотят. И бодрые, живые, мохнатые «тощие» мыши. Кстати, интересный факт: оказывается, усы - маркер, показывающий способность мыши размножаться. Если они выпали - до свидания, возраст свадеб кончился.
Лекарство сейчас проходит тестирование в Минздраве и будет проходить его еще долго, ибо процедура непростая, требует длительных наблюдений. Оно может применяться очень по-разному, и внутрь, и наружно - и лечить разные болезни, которые вызваны механизмом старения. К сожалению, от рака оно не помогает (UPD: на сайте автора написано про положительные результаты и в этой сфере). В перспективе оно поможет от сердечно-сосудистых заболеваний, болезни Альцгеймера, предотвратит некоторые инсульты. А также скоро будут косметические средства для кожи - они появятся (UPD: уже появились) раньше других, так как для наружных средств процедура испытаний проще. Пока сертификацию в Минздраве прошли глазные капли - от сухого глаза. В книге пишут, что от глаукомы и катаракты тоже. У самого автора была врожденная катаракта - и прошла после года использования этих капель. Их можно купить уже сейчас, и относительно недорого. Я купила, называются Визомитин.
Сейчас конечно идет явная информационная волна, с этим связанная. Может все и не так просто, очень уж много статей.
Но книжку рекомендую, она интересная, читается легко. В ней две части: научно-популярная, для широкого читателя, и то же самое еще раз, более подробно научным языком - для специалистов.
За кадром остаются многие вопросы: например, как применение этого лекарства скажется на человеческой популяции. И не потребует ли каких-то искусственных механизмов регуляции численности людей и их "качества", чтобы нас не постигла судьба динозавров. Это даже страшно обсуждать.
А книга такая: В.П.Скулачев "Жизнь без старости".
olga_arefieva: (Default)
Посмотрели полнометражный мульфильм про Коралину.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коралина
А до этого год назад я прочитала книгу. Вроде, они детские, но это едва ли не самое страшное, что я читала. Мультик выглядит гораздо милее и добрее, хотя смакует конечно вовсю ужасы, но в нем менее тягостная угнетающая атмосфера. Зато много красивейших картинок. Вспоминается интервью Джоан Роулинг, которая говорила, что не выдумывала дементоров. Она их встречала. Потому и выглядит описание так достоверно. И что вообще, создавала свои книги в глубочайшей многолетней депрессии. Мол, в связи с этим, ничего нет приятного в том, чтобы быть знаменитым писателем. Вот с этой книжкой подобное: хоть все очевидно выдуманное, есть какой-то аспект, который убеждает в реальности. То ли в попадании в архетипические страхи, то ли в каком-то ощущении двойных миров.
Смотрю, я так описала, что смотреть вам не захочется? На самом деле и книга и фильм очень понравились. Побаиваюсь рекомендовать для семейного досуга - понятия не имею, как на детей подействуют такие страшные вещи. А самим посмотреть стоит. Уж это многократно лучше чем поделки, в который вырождается и сюжет, и образный ряд до примитивных знаков. В тот же вечер посмотрели фильм "Страховщик" с Бандеросом - вот уж что точно фтопку. Смысловые концы висят, все герои действия недостаточно мотивированные и картонные, создатели стрательно давят на базовые заманухи, которые должны гарантированно цеплять - брутальный мачо, трогательный младенчик в опасности, беспринципные корпорации и одуревшие роботы. Тьфу.

olga_arefieva: (Default)
Пришли со спектакля Олега Жуковского "Люби меня". Слов нет: это фантастика. Просто невероятно. И нигде ничего подобного больше вы не увидите. Те, у кого есть возможность - бегите бегом, ведите родственников, сослуживцев и знакомых. Это жесткое кабаре, часто на грани фола (но не за ней) клоунада и пантомима. Но главное в нем - актер, человек-фонтан через край. Сумасшедшее обаяние, разнообразие, которого хватило бы на десятерых, красота и драйв шута и скомороха. Как можно быть одновременно таким точным и таким разгильдяем, романтиком и циником, смешным и безжалостным, жизнелюбивым и заставляющим плакать настоящими слезами. Игрок, человек с большим сердцем, парень без доспехов и жалости к себе, неуспокоенный и сыплющий искрами как фейерверк. При этом тонкий, человечный и проницательный актер, держащий за плечами сотню прожитых жизней, со всеми их комедиями и трагедиями. Он моментально попадает в маски и типы, лихо жонглирует образами. Вопреки или благодаря окружающей это действо эстетике бедного театра и цыганского быта мгновенно попадаешь в игру? Попутные комментарии актера и часто прямой диалог с публикой тоже не разрушают, а напротив открывают новый уровень доверия.
И не считайте, что это элитарное искусство. Сегодня пришла большая компания, отмечавшая день рождения - люди совершенно разного возраста, вкусов и степени знакомства с театром. И буквально каждый после спектакля подошел, и все время доносилось - ну, Олег, ну ты даешь, ну я не ожидал...
По правде сказать, мы с Леной тоже не ожидали, хотя, казалось бы, представляли уж себе его диапазон и широту дарования. Просто таких щедрых актеров, кто так не пожалеет для вас эмоций, энергии и крови, вы не сыщете больше. Ни за какие деньги билет не купите, это может только сильно-сильно повезти - однажды попасть в правильное место и в верно угаданное время. Сегодня все компоненты сложились. Мы ошарашены чудом. Как написала именинница, "люблю, не могу"!

P.S. Спектакли еще будут!

J06ehjmHbGU GjLR52XkZ-E mFm9k74EcKw 6eVgNeC0aN8 gh77oL3-7ok lIPxIOPi79M2gWWuxgYfFA
olga_arefieva: (Default)
У нас в Москве возле дома библиотека. Ни разу в жизни внутрь не заходила, но снаружи часто вижу признаки жизни в виде новых объявлений о скромных библиотечных мероприятиях. И вот полгода, наверное, назад установили напротив входа в нее что-то вроде просторного скворечника - уличную крытую полку для книг на высокой ножке. И стали туда выставлять книжки. Ненужные, наверное. С замиранием сердца я стала заглядывать, что же на этот раз не нужно щедрой библиотеке. Таким образом перечитала «Очерки бурсы» Помяловского и «Затерянный мир» Конан Дойля, «Человека-невидимку» и «Войну миров» Уэллса. При каких еще обстоятельствах вернулась бы я к этим прекрасным произведениям? А тут книга - как брошенное животное. Сердце разрывается, приходится приютить, а приютив - прочитать.
А намедни взяла там чудную книжку. С. Лифарь «С Дягилевым». Издательство «Композитор» Санкт-Петербург 1994 год.
Не могла оторваться, прочитала на одном дыхании. Спасибо библиотеке. Трепетный балетный юноша пишет о своей жизни в искусстве. Первую половину книги интерес сильно подогревает интрига - таки да? Или таки нет? Потом все становится более ясно, но текст от этого не тускнеет. В конце совершенно драматический кусок о смерти Дягилева. И потом в дополнение неожиданный и чудовищно страшный (и какой-то странно актуальный) отдельный текст - сначала счастливейшее, а потом леденящее описание юности Лифаря в Киеве, откуда он спасался бегством в 23 году.
Теперь я просто мечтаю, чтобы эту книгу прочитали все, кому интересен балет, кому интересно искусство, кому любопытен закулисный мир отношений великих людей. Стравинский, Анна Павлова, Ида Рубинштейн, Коко, Нижинский... Ну а кусок про Киев я вообще боюсь описывать, кровь стынет в жилах.
Поискала книгу в интернете с пристрастием - ан нет ее! Вот так да. Не дошли руки у сканировщиков? Или авторское право так уж все заблокировало, что отныне ничего не прочитаешь? Судя по желтым страницам книги и тому, что ее, похоже, не особо открывали, предположу, что нового издания не дождешься, а старое пропадает вот так - не на помойке, но в скворечнике в поисках добрых рук. Это гибель. Да и в море разливанном резкого, актуального, кричащего печатного и интернетного слова сейчас не так вообще легко заинтересоваться неспешной книжкой, писаной в возвышенном штиле прогулок, выставок, спектаклей и встреч с великими.
И все же эта книжка - сплошной нерв. Она очень интенсивна и наполнена.
Думаю, что самое правильное действие сейчас - найти смельчака, который ее отсканирует, и бэтмэна, который выложит на такой ресурс, откуда не удалят. Надо сделать важный шаг и перевести книжку за ручку с помойки в мировую сокровищницу с общим доступом.
И чтобы убедить кого-то из вас это сделать, а потом остальных обязательно прочитать и дать другим - наберу первую попавшуюся цитату от руки.
"…И все же с каждым днем я терял силы, и голова у меня чаще и чаще кружилась от постоянного недосыпания и от чрезмерной, напряженной работы.
Весною я ложился поздно, а вставал до рассвета и уходил один в горы встречать восход солнца. В том родном просторе, который мне открывался с Turbie, мне чудилось родное, киевское, и я не мог оторваться от него, не мог уйти… Потом я вдруг пугался, что опоздаю на урок, бежал вниз, задыхался - и всегда приходил когда еще никого не было в театре. А на репетиции после урока - опять зигзагные круги перед глазами, опять головокружение и такая слабость, что все из рук валится, и кажется - сейчас сам свалишься…
На одной репетиции «Шехеразады», когда я еле держался на ногах и у меня ничего не выходило, Дягилев рассердился и накричал на меня:
- В чем дело? Что, вы не понимаете, чего от вас требуют, или не способны танцевать?
После репетиции Сергей Павлович подозвал меня. Я подошел ни жив, ни мертв - так я боялся Дягилева.
- Что с вами, молодой человек, у вас отвратительный вид. Что вы делаете, чем занимаетесь?
Я не мог отвечать от смущения - в присутствии Дягилева я вообще терял дар слова, а тут он еще обращается с вопросом прямо, непосредственно ко мне. Как баран, я растерянно смотрел по сторонам и глупо молчал.
- Сколько вам лет? - продолжал свои вопросы Дягилев.
- Восемнадцать, - по-ученически, как будто не приготовив урока, ответил, наконец, я.
- Счастливые восемнадцать лет! И вы в ваши восемнадцать лет, должно быть, считаете себя взрослым и, судя по вашему виду, все время шатаетесь по «девкам». Что ж, так и прошатаетесь и прошатаете свой талант, и никогда не будете танцором. Стыдно, стыдно, молодой человек, а я на вас возлагал надежды и думал, что вы будете первым танцором…
- Я, Сергей Павлович… я не шатаюсь…
- Так что же вы тогда делаете? Почему у вас такой ужасный вид? Расскажите, как вы живете, что делаете? Когда вы встаете?
- В пять часов…
- Что? В пять часов? Что же вы делаете в пять часов, когда все люди еще спят?
- Я ничего не делаю… Я ухожу гулять в горы.
Сергей Павлович расхохотался.
- Да вы совсем сумасшедший! Разве танцор может так жить? Танцор должен работать и отдыхать, а совсем не изнурять себя такими ночными и утренними прогулками. Я вам запрещаю их, слышите, запрещаю, и вы должны обещать слушаться меня и впредь не делать подобных глупостей!"

Вот статья про Лифаря http://www.liveinternet.ru/tags/%D1.%CB%E8%F4%E0%F0%FC/
473149_5529thumb500
olga_arefieva: (Default)
У меня давно нет такого, когда какую-то группу можно было слушать долго и восхищенно. Мое слушание рока напоминает то, как юмористы читают произведения собратьев: перелистывают страницы с каменным лицом, и очень иногда, не меняя выражения говорят "смешно".
Слушая музыку соседей по вселенной больше замечаю, по каким известным паттернам-шаблонам развивается мысль, как музыкальная, так и поэтическая. Как что сделано, скроено, сбито. Вопреки мысли о том, то что рок - это музыка свободы, в музыкальном смысле этот и близкие жанры (эстрада, фолк, рэп, авторская песня) довольно закрепощены. Кочуют из песни в песню, из группы в группу одни и те же темы, настроения, лады и гармонические схемы. А также образы солистов. Как в комедии положений все на своих местах - сверкающий мускулистый зовущий ввысь герой; взлохмаченный, не очень чистый и не совсем трезвый бунтарь; влюбленный страдающий секси-мальчик с красивым глазками и губками; разочарованный интеллектуал вроде доктора Хауса; а также добрый лучезарный гуру, куда без него. Среди поющих девушек роли распределяются еще в более узком коридоре, впрочем, опишите сами.
По сравнению с рок-творчеством классика значительно более глубока и разнообразна, и дает слушателю и музыканту информации больше. Есть и другие жанры, не будем в них закапываться, а то никогда не дойдем до конца статьи.
Эти заметки навеяны тем, что я долгое время вообще не слушала и не была в курсе того, что происходит на отечественной сцене. В какой-то момент все поняв про эту часть музыки, начала жить своей жизнью и возделывать свой уголок сада.
А вот сейчас открыла страницу голосования премии Музкуб "альбом года" и обнаружила, что большинство названий абсолютно не знаю. Может соскучилась, может просто захотелось осмотреться и узнать, как все поживают в сопредельных углах. В общем стала брать любые чем-то привлекшие названия и открывать в контакте их первые находящиеся треки.
Сразу оговорюсь: со всем ознакомиться не удалось ввиду количественного завала.
Во-вторых те, кто ждут от меня мнений об известных группах - их не дождутся. Хотя их я тоже иногда выборочно прослушивала, но общее впечатление либо оставалось таким, как раньше (молодцы, ребята, держат планку), либо падало (хм, скучновато, сдулись, пошли в самоповтор). Ни то, ни другое мнение не нуждается сейчас в озвучивании, потому что мне ни к чему споры с фанатами и заведение врагов. Я смотрю чуть другими глазами и слушаю чуть другими ушами. Если я не слушала хорошие и известные группы много лет, то только потому что с этим типом энергии и информации у меня все состоялось. Это не отменяет моего уважительного и добрососедского отношения. Просто "езда в незнаемое" у каждого своя. И когда прежнее незнаемое стало вдоль и поперек изученным и предсказуемым - то говорить особо уже не о чем. При этом это отнюдь не пренебрежение теми, для кого это еще заманчивая терра инкогнита и волнующее путешествие в новые земли. Как сказал мне когда-то Гера Моралес - я так же точно завидую тем, кто не погружался в стиль регги дальше поверхности, как и тем, кто не читал Кастанеду. Впереди столько интересного.
Но вот какие-то вещи состоялись, куда идти дальше, когда казалось бы некуда? А в нюансы! Есть вариант развиваться количественно - находить новую, незнакомую и свежую музыку (она тоже может когда-то кончиться), а можно в известных типах музыки наблюдать тенденции, принципы, радоваться отдельным удачным песенным организмам.
Все равно, что давно и подробно зная уже, как выглядят все на свете тигры, все же восхититься отдельным особо красивым экземпляром. Или просмотрев тысячи пейзажей с видами рассвета в лесу, один отметить как особо удачный. Это не сравнится с восторгом человека вообще впервые увидевшего пейзаж как таковой. "Увидевшего" - в смысле вообще сумевшего понять чудо оживающей краски по полотну. Глаза открываются не всегда и не у каждого. Напрашивается последовательность ступеней: не воспринимать вообще произведения в каком-то подвиде искусств. Называть их бренчанием, мазней, нагромождением. Потом уровень первого восторга приятия. На нем случайные произведения, попавшиеся неофиту, начинают обожествляться, конечно, не обходится без сектанства и фанатизма. Потом фаза долгого познания многих подобных произведений. И потом время, когда человек либо начинает искать что-то другое, либо сам создает произведения. А может становиться критиком - начинает их изучать и классифицировать со все большим оттенком равнодушия и даже легкого цинизма. Поэтому мнения публики и музыковедов всегда не совпадают. Они в разных стадиях находятся, и совершенно из разных точек смотрят. Публика (какая-то ее часть) может писать кипятком от Маскового Лая, а эксперты с трудом сдерживают раздражение и зевоту даже от произведений на сто пунктов выше уровнем.
Я не претендую ни на ту, ни на другую роль. Чтобы быть экспертом, надо интересоваться, быть в потоке информации, жонглировать именами и следить за новинками.
А мое впечатление - это Читать ужасно неинтересное про группы )