olga_arefieva: (Default)
А у нас новый клип!
Впервые попробовала сделать собственноручно несложную анимацию. Из точечек.
А сложную - новой программой. Какой - скоро сами догадаетесь.

olga_arefieva: (Default)
Рене Лалу абсолютно шедевральный, безумный и несравненный.
Писала о нем вот тут: https://www.facebook.com/olga.arefieva.9/posts/868884623159202
Наследие его перечислять недолго: три полнометражных мультфильма. А осознавать его куда дольше. Ощущение, что этот гений просто опередил всех, предвосхитил половину лучшей современной анимации. Идеи в его фильмах переливаются через край, такой там концентрат красоты и безумия, хватит на сотню творческих биографий. Ну и видно, откуда пошли Миядзаки и Ваня Максимов, Анатолий Петров, миры Аватара, образы и грим для множества фантастических фильмов. А биография скудна: учился живописи, работал в рекламе, работал в психиатрической лечебнице, где начал заниматься кукольной анимацией вместе с пациентами.
Дальше три невероятных фильма, последний из которых сдедан в 1987 году. Умер в 2004.
Посмотрели его третий фильм - "Гандахар". На следующий день было такое сильное послевкусие, что подумали и посмотрели его еще раз.
В общем, если вы не видели каких-то из его мультфильмов - на воскресный вечер это, безусловно, лучший выбор.
После просмотра вы не будете теми же, чем до него.

olga_arefieva: (Default)
Посмотрели полнометражный мульфильм про Коралину.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коралина
А до этого год назад я прочитала книгу. Вроде, они детские, но это едва ли не самое страшное, что я читала. Мультик выглядит гораздо милее и добрее, хотя смакует конечно вовсю ужасы, но в нем менее тягостная угнетающая атмосфера. Зато много красивейших картинок. Вспоминается интервью Джоан Роулинг, которая говорила, что не выдумывала дементоров. Она их встречала. Потому и выглядит описание так достоверно. И что вообще, создавала свои книги в глубочайшей многолетней депрессии. Мол, в связи с этим, ничего нет приятного в том, чтобы быть знаменитым писателем. Вот с этой книжкой подобное: хоть все очевидно выдуманное, есть какой-то аспект, который убеждает в реальности. То ли в попадании в архетипические страхи, то ли в каком-то ощущении двойных миров.
Смотрю, я так описала, что смотреть вам не захочется? На самом деле и книга и фильм очень понравились. Побаиваюсь рекомендовать для семейного досуга - понятия не имею, как на детей подействуют такие страшные вещи. А самим посмотреть стоит. Уж это многократно лучше чем поделки, в который вырождается и сюжет, и образный ряд до примитивных знаков. В тот же вечер посмотрели фильм "Страховщик" с Бандеросом - вот уж что точно фтопку. Смысловые концы висят, все герои действия недостаточно мотивированные и картонные, создатели стрательно давят на базовые заманухи, которые должны гарантированно цеплять - брутальный мачо, трогательный младенчик в опасности, беспринципные корпорации и одуревшие роботы. Тьфу.

olga_arefieva: (Default)
Прэкрасно. Хотя риторический вопрос шо курил автор - как никогда уместен.

olga_arefieva: (Default)
Смотрела этот мультфильм в глубоком детстве.
А сейчас пересмотрела и выяснила, что, оказывается, помню почти каждый кадр.
И прямо хочется плакать от красоты и совершенства. Вот такие произведения западают на самое дно, куда-то в первооснову, которая в итоге нас формирует. Где была бы моя шкала эстетических ценностей, не видь я в детстве таких вот работ.
Как изменились времена...
Куда все это делось.
И где оно еще сидит в нас.

olga_arefieva: (Default)
Домонтировала мультик, который мы делали к спектаклю Алиса.
Вот так и провела время!
Поздравляю вас с наступающим!
Все будет хорошо, все уже хорошо!

olga_arefieva: (Default)
Прекрасная статья о ситуации в нашей стране с анимацией (мультипликацией). Текст с неотвратимостью выходит на большой вопрос об отношении в нашей стране к художнику вообще. Читать целиком тут: http://animalife.ru/2012/11/20/mariya-tereshhenko-neoplatnye-dolgi-i-neobeshhannye-platezhi/

Цитаты:

Оглядываясь на историю своей страны, я все чаще думаю, что в России ненавидят своих художников в широком смысле этого слова. Их постоянно судят, сажают в тюрьмы, отправляют в ссылки, в лагеря, расстреливают, пытают, унижают, выживают из страны, заставляют отказаться от своего дара, врать, кривить душой и подлаживаться под власть, им не дают писать, снимать, рисовать то, что они хотят, их произведения подвергают цензуре, купируют, кастрируют, переделывают и интерпретируют в угоду идеологии, их творческим порывам подрезают крылья, их фильмы кладут на полку, их имена запрещают, забывают, вычеркивают из истории культуры…

С детства еще, сами того не осознавая, мы усваиваем, что быть художником, поэтом в России опасно. Это требует большого мужества, ибо метафору приходится оплачивать не только собственным комфортом, но и свободой, а порой даже жизнью. Что за стихотворение могут отправить в ссылку, за песню – в колонию, за книгу – на расстрел.

Я ни разу, ни на одном зарубежном форуме, ни в каком зарубежном Facebook (а у меня очень много иностранных френдов) не видела, чтобы дискуссия открывалась словами: посмотрел фильм такого-то, полное г… У нас – постоянно. Вот вышла новая картина Петрова, казалось бы, нравится/не нравится, ну, не потрафило, так и смотри себе что-то другое, что ж разоряться, но почему-то десятки-сотни людей какой-то своей святой обязанностью считали заводить по этому поводу темы в форумах, публиковать пронзительные посты в живом журнале, с таким святым и неподдельным возмущением, будто Петров собственноручно отобрал у них последний кусок хлеба. Будто он подлежит какому-то немедленному и жестокому наказанию исключительно за то, что не угодил их личному субъективному вкусу.

Один мой знакомый писатель говаривал, что «культура – это продукт, но не услуга», и этого простого понимания до отчаянности не хватает нашему зрителю. Если проходит в новостях история о дирижере, остановившем концерт из-за звонков мобильных телефонов, то непременно комментарием появится возмущенное: «Звонки, конечно, раздражают, но это уже – из рук вон. В конце концов, не стоит забывать, что это музыка существует для слушателей, а не слушатели для музыки»… Вот оно представление, согласно которому художник – это какой-то обслуживающий персонал, подобно проститутке, обязанной удовлетворить клиента, и получающей вслед лихое слово в случае несоответствия ожиданиям.

В России искусство находится в вечном и неоплатном долгу, и художнику жизни мало, чтобы расплатиться за свой дар. Он должен нести прекрасное, доброе, вечное, развлекать публику, подстраиваться под все эти загогулины нашей общественной морали, говорить понятно и смешно, и трогательно, и не ждать взамен ничего, даже мало-мальски приличной комфортной жизни, которую без напряга может получить (уж в Москве точно) какая-нибудь девочка-выпускница со средним знанием английского, которая, устроившись на фирму, будет красить ногти в ярко-красный цвет и отвечать томным голосом на телефон.
olga_arefieva: (Default)
За несколько дней вынужденного безделья посмотрела два потрясающих мультфильма

АЗУР и АЗМАР / AZUR et ASMAR 2007 Michel OCELOT

Об авторе надо говорить долго и отдельно, оказывается, я видела уже много его работ. "Принцы и принцессы" вообще блистательны. А этот фильм потрясает своими интерьерами и лицами, неспешным любованием красотой востока, тонким и восхищенным сопоставлением ее с белой красотой европейского лица и мира. И то и другое до оторопи зачаровывает. И никакого конфликта религий и образов жизни, хотя фильм посвящен именно этой теме. Образец того, как любовь объединяет все. Кстати, любовной истории тут практически нет. Есть романтическое путешествие по дороге, указанной в детстве сказкой няни.



Сын белой лошади

Венгрия, 1981
Режиссер: Марцелл Янкович
Сценарий: Ласло Георгий, Марцелл Янкович
Оператор: Золтан Бачо
По мотивам венгерской народной сказки. Посвящен истории и мифологии скифов, гуннов, авар и других степных народов.



Этот фильм вообще удивителен. Во-первых, он абсолютно вне времени - я не смогла бы определить десятилетие его создания, сейчас он выглядит современно, передово и смело.
В нем много странного. Непонятно, как он вообще прошел сквозь сито идеологической благонадежности 81 года и даже получил дублирование на Центрнаучфильме: он смело ломает стереотипы и абсолютно не настраивает на подчинение тоталитарным нормам. Его фантазия явно зашкаливает и выходит за рамки обычного сказочного мульфильма, лезет как тесто из кастрюли на много объемов сверх заданного сюжетом. Создатели явно вложили очень свое - некий насыщенный экзистенциальный опыт. Чрезмерность творческих усилий, вложенных в фильм, его явная некоммерческая неправленность, даже какое-то равнодушие к тому, что скажут простые зрители - все удивляет в нем. Как и оригинальность визуального языка. Нет, поднапрягшись, я начинаю вспоминать, что в это время у нас как раз модно было так оформлять журналы, как детские "Костер" и "Мурзилку", так и взрослые "Химию и жизнь" какую-нибудь. Но вот что происходило в ближайших заграницах - неизвестно. А там - такоэ...
Впрочем, у нас есть далекие аналоги - мультфильмы "Музыкальная шкатулка", "Очень синяя борода", может быть где-то в чем-то - "Контакт". Как раз тех времен.