Feb. 13th, 2017

olga_arefieva: (Default)
Митька был философом. Философом он стал очень давно, еще в младенчестве, под влиянием кота Мяо Цзы. В то время кота звали просто Мурзик, а кличкой Мяо Цзы одарил его Папа после того, как Мурзик чуть не обратил Митьку в свою кошачью веру.
Кот неподвижно лежал, глядя в одну точку.
— Ты что делаешь? — спросил маленький Митька.
Кот долго молчал, так что Митька уже перестал ждать ответа.
— Я иду, — задумчиво сказал Мурзик, — я иду по Пути.
— Как — идешь? Ты же лежишь.
— Путь, которым можно пройти, не есть истинный Путь, — ответил Мурзик.
Пораженный Митька пересказал этот разговор за обедом. Мама очень смеялась, а Папа ругался и запретил Митьке разговаривать с кошками.
— Тоже мне Лао Цзы, — сказал Папа, и с этого момента стал звать Мурзика не иначе, как Мяо Цзы.
— Мявка, Мявка!.. Эй, Мяо Цзы! Иди ешь.
Кот лениво спрыгивал с лавки и начинал лакать молоко. А разговаривать с котом Митька все равно не перестал. Невозможно было удержаться.
— Воплощение в теле кота — это высшая форма жизни, — говорил Мяо Цзы, — потому что коты от рождения знают Путь и никогда не ошибаются.
Митька жалел, что он не родился кошкой. Ему тоже хотелось знать Путь, по которому нельзя пройти. Он решил было стать учеником Кота. И Кот вроде был не прочь, хотя ему было в общем-то наплевать на ученика — может, он просто предвидел себе какие-то льготы. Но потом Митька сообразил, что котов не крестят, а что некрещеным быть нехорошо — это Митька как-то чувствовал, это было ясно без доказательств. Так что тут у Кота был какой-то пробел в теории. И Митька с возрастом охладел к Коту. Но советоваться по философским вопросам — не перестал.
У Митьки была бабушка, а у бабушки — дом в деревне недалеко от города. Потому у Митьки был и Пес. А Кота тоже возили в деревню, на моцион и на свидание с бабушкиной Муркой.
Пес ненавидел кота по природе, а также за то, что тот морочил Митьке голову. Пес, как и все сказочные псы, был по философским убеждениям материалистом, правда, материалистом невоинствующим, не то, что соседский Тузик-богоборец. Митькин пес уважал религиозные заблуждения хозяев, объясняя это положительным влиянием религии на человеческую психику.
— Просто у вас, у людей, слабо развито природное чувство долга. Приходится применять костыли. Пошел в храм, свечку поставил — глядишь, совесть и проснулась.
Впрочем, собачью природу Пес тоже не идеализировал.
— Мы умеем быть терпеливыми и верными, помним долг, но — сластолюбцы. А что делать? Природа!
С соседским Тузиком Пес дискутировал исключительно на языке силы, так что только клочья летели. А что делать? Между атеистами тоже бывают религиозные войны. Природа!
----------
/Убрала предисловие в конец, чтобы не отвлекать от текста/.
А я все еще читаю Максима Солохина. Его тексты интересно начинаются. Даже жалко, что вскоре так отлично начавшиеся сказки размазываются и превращаются в нечто совсем другое. Линия кота и Пса брошены почти сразу, автор еле-еле следит за сюжетом, наскоро намечая весьма приблизительные и не совсем логичные обстоятельства, чтобы дальше предаться беседам персонажей, каждый из которых является носителем какой-то прямой точки зрения (Папа, Волшебник, Монах). Они совершенно спокойно и связно часами беседуют с Митькой наяву и во сне, находя для бесед много времени и при самых странных событиях, в которые их кидает фантазия автора. Похоже, художественные тексты у Солохина существуют ради одного - постоянно говорящих героев, пересказывающих его психологическую концепцию с религиозным уклоном. Ее он уже напрямую излагает в своих нехудожественных текстах - "научных" статьях, в пух и прах разнесенных добровольными интернет-рецензентами за полную произвольность и ненаучность.
Любопытно, что интерес его произведений вращается вокруг волшебства, а убеждения - вокруг церкви и молитвы. В результате мы вместо художественной книжки изучаем (у кого хватит терпения) перипетии внутреннего конфликта автора, который в предыдущем произведении "Король и Каролинка" умудрился почти убедительно доказать, что вдохновение, гений - это всегда и без исключений - безусловный союз с демоном.
Поначалу его тексты прям замечательны, зато дальше начинается бесконечная полемика про молитву и бесов.
Вот тут fornit.ru/6729 в разделе "Мессии, провидцы и чудо-ученые�сайта Fornit" вообще сказано: "Максим Солохин – неудавшийся маг с психическими проблемами после увлечения Кастанедой, Максим Солохин теперь возомнил себя несущим Истину и ошивается по инету в сборе паствы".
Сейчас автор работает разнорабочим при церкви.
С его собственного сайта: "Максим Владимирович Солохин
Окончил в 1989 году физический факультет МГУ им.М.В.Ломоносова с отличием. Учился в аспирантуре. Имеет статью в Physical Rev. В настоящее время проживает при храме в Московской области".
Вот такое предисловие. А выше удачные куски из книги "Сказка для взрослых".

Вот еще немного Максима Солохина из другой книжки. Орфографические ошибки не стала исправлять. Ниже по ссылке гляньте про него. Вообще, читать очень интересно, но остается несколько тяжелый осадок. А уж если целиком прочесть его книгу - явное чувство: что-то тут не то. Хотя сказка - ложь, да в ней намёк. Например, многие мягкие игрушки кажутся мне явно живыми. Ну и вообще, у вещей есть жизнь. А также у скал, деревьев я ее чувствую. У огня-ветра-воды-земли-песка - тоже. Не говоря уж о животных.
--------
-- Медиум? Это такая колдовская техника, -- объяснил Папа. -- Демоны, вступая в контакт с человеком, часто используют какой-нибудь заколдованный предмет или животное. Этот предмет называется "медиум".
-- Интересно. А как это?
-- Колдун как будто разговаривает с кошкой, собакой, с огнем или с ветром. Кажется, что медиум ему отвечает. Но на самом деле это отвечает демон, посредством медиума. Он отвечает в виде движений животного, пляски языков пламени.
Папа показал рукой. И пояснил:
-- Магия такого типа как раз и называется анимацией. А маги, использующие медиум -- аниматорами. Не путай с анимистами. Анимисты верят, что это им отвечает дух кошки или дух огня. И покланяются кошке или огню. А настоящий аниматор использует все, что под руку подвернется. Он понимает, что медиум -- это только посредник. Анимировать можно что угодно.
-- Что угодно?
-- Что угодно. Животное. Или дерево. Или даже камень. Но живое и подвижное, конечно, анимировать проще, чем мертвое и неподвижное. Анимировать камень трудно. Зато и эффект получается более сильный и устойчивый. Анимированные камни... и вообще неподвижные предметы становятся амулетами или идолами. С ними можно разговаривать и получать ответы.
-- Жуть какая, -- сказал я. -- А я-то думал, это просто глупость -- покланяться идолам.
-- Это не глупость, а просто одна из анимационных техник. Духи ищут поклонения и охотно используют почитаемые людьми предметы как медиум.
-- Почитаемые?..
-- Ну, да... Но вообще-то почитание необязательно. Например, ведьма садится и летит на метле. В ступе, на ковре-самолете... хоть на чем. Она не почитает метлу, а просто летает.
-- А бывают такие, которые почитают.
-- Бывают. Анимисты. Но настоящий аниматор сознает, что метла -- просто медиум. Ведьма просто разговаривает со своей метлой, как с одушевленным существом. Таким образом она анимирует ее. Настоящая ведьма знает, что говорит с духом, а не с метлой. Это и называется "заговаривать". "Заговор" -- это слово, обращенное к духу. И исходящее от духа... Кстати, замечал, как многие механики или компьютерщики ругаются со своей капризной техникой? Это неосознанное использование той же техники. Таким способом духи привлекаются к сотрудничеству. А вот рыцари в древности -- они сознательно анимировали свое оружие. "Меч-кладенец", знаешь?"
(с) Максим Солохин
https://www.facebook.com/olga.arefieva.ark/posts/1066103050104024